Істота, вища за людину

Кажуть, що людина - вінець, цар і топ-менеджер природи.
Між тим переходячи на вищій рівень абстракції можемо побачити інших мега-істот.
Держави, корпорації та інші великі формації. По сути це інформаційні структури. І хоча всі вони фактично складаються з людей, але люди тут виконують приблизно таку ж функцію, як і клітини в організмі людини.
Ціль держави - вижити, в неї є свої інтереси, вони еволюціонують.
Спробуйте подивитися на країну, як на певну істоту. Всі інструменти дуже схожі на ті, що використовуються окремі тварини, але процеси розвитку набагато швидші.
Чи може така аналогія даремна?

Стабильные отношения

Сейчас возмутительные вещи буду говорить.
Про "стабильные отношения".

Так вот, наличие устойчивой и сильной связи очень мешает интеграции в общество и возможности обмена информацией с новыми людьми. Приехал в другой город с друзьями или "половинкой"? Готовься посмотреть только на архитектуру и поесть еды. Испытать дух места и завести новые знакомства будет на порядок сложнее (сложность пропорциональна силе текущих связей). А от так составить целостное представление о месте практически невозможно.

О городской архитектуре

Редко когда встретишь сколь-нибудь крупный населённый пункт без декораций. Не только кресты вдоль дорог или лампочки под Новый Год - это отдельная головная боль. А нечто более постоянного и монументального. Чаще всего это "приветственная вывеска" - статуя, огромный бетонный барельеф или нечто подобное. Далее внутригородские "достопримечательности": танк или самолёт на постаменте, валун с памятной гравировкой, скульптура и монумент низкой  детализации и такого же смысла. Я бы сказал - всё это имеет крайне низкую эстетическую ценность. На это можно возразить "делом вкуса", поэтому в эту степь не буду углубляться.
А подмечу другое.
Оно никому не интересно!
Крайне редко когда можно увидеть фотографии этих самых "въездных сооружений". Изредка велотуристы у такого фотографируются, да и то, скорее если надпись какая-то забавная или это была какая-то значительная веха в их маршруте. А вот валуны вообще никогда практически не бывают обласканы вниманием фотографа. А ещё реже местное население наслаждается чем-то подобным.
Сделаю предположение, что это из-за того, что статичное сооружение намного скучнее интерактивного! Как это? Вот было у меня две бабушки. У одно было много изящнейших фарфоровых статуэток. Играться  с ними и даже трогать было никак нельзя - поломаются! Ходить к этой бабушке я не любил. У другой же был набор пластиковых солдатиков. И с ними можно было играть сколько влезет! И к этой бабушке я ходить любил.
Вот, например, выделила сельрада деньги на установку памятника Шевченку (ну или какого-то местному деятелю). Отлили его в бронзе по пояс, водрузили на постамент... и всё. Стоит, голубей поддерживает. Людям скучно становится после первого же взгляда (а часто ещё и до первого, только подумав об этом). А деньги меж тем ушли какому-то районному скульптору, сыну/куму/брату/свату начальника администрации. (и хорошо ещё если так. Говорят один из основных пунктов экспорта Северной Кореи - именно статуи). Начальство отчиталось о повышении культурного уровня и освоении бюджета, народ разбрёлся бухать, совершенно не отдавая себе отчёт, что вот это сейчас их деньги законсервировали в куске металла.
Меж тем наверняка в этом посёлке есть парк или сквер. Соответственно туда можно добавить несколько нетривиальных дорожек, мостиков, лесенок, многоуровневых площадок. Хотите статуй? Добавьте их в созданное пространство - пускай дополняют декор. Сама статуя редко когда может быть центром пространства, и должна быть она уж очень хороша.
Часто у посёлка есть речушка или пруд. Довольно печальные на вид: всё поросло камышом, болото. А как на счёт того, чтоб расчистить кусок берега или сделать площадку на помостах или пантонах? Тут сразу вспоминается село Старый Солотвин. Вот реально же - абы какая хата на крохотном, совершенно банальном в данных реалиях, островке. Мостик - какое-как сколоченные доски, уже сильно покосившиеся от времени недостатке ухода. Но сколько его уже фотографировали, в каких угодно ракурсах, какие только восторженные эпитеты ему не адресовали. И люди туда едут специально - случайно туда забрести крайне маловероятно.
Вот правда местные жители не могут извлечь из этого никакой пользы - скорее плюнут в камеру очередному "понаехавшему" чем попытаются ему продать стакан вишни или банку молока.
Кстати, в паре сотен метров от этого домика есть остатки от памятника, вероятнее всего, Ленину. Я абсолютно уверен, что никто никогда не ездил в это село за такой достопримечательностью. Дальше ещё есть дом культуры и церковь... вроде есть предпосылка для любопытства, но места та только тоску навевают.

Что немаловажно - упомянутые объекты могут быть созданы силами самих поселян (или их ближайшими соседями), в том числе и добровольцев. Придумать проект - так вот целый интернет к твоим услугам. Хотя и не уровне государства или каких-то активистов можно было бы сформировать базу с перечнем рекомендаций по организации таких пространств (у себя только скомбинируй в зависимости от рельефа, условий и финансов). А если делаешь сам да ещё и такие работы - значит не дорого обойдётся.
И этим можно пользоваться. Это может радовать глаз. Это может привлекать новых людей, а люди уже знакомые будут сюда возвращаться.

Альтруистическое навязывание

Ну вот, прослушивание музыки тоже стимулирует выделение дофамина. И это как бы намекает, что предсказания Кроноса о скором отмирании этого атавистического института вряд ли оправдаются.

Но вот другой вопрос встал ещё ярче. Почему люди так хотят, чтоб другие люди непременно получили свой дофамин?

Сокурсники подбивают забит на пары и пойти пить пиво, бабушка настаивает скушать ещё одну котлетку, а общество призывает найти себе тёлку, наконец! Ну вот и музыка туда же - вспомним ту яркую хохму от бабули "Хуяльди! Лучше б Пугачёву слушали". Да кто не сталкивался с этим конфликтом вкусов, особенно в подростковом возрасте!?

Конечно, можно злорадно думать, что мол люди "потребляющие" всякие отбросы страстно хотят, чтоб и другие были в тех же отбросах. Впрочем тут не только эмоции, но и немного логики есть: отравив корову соседа, если твоя сдохла, ты нивелируешь преимущества соседа в вопросах выживания и размножения. Уравниваешь шансы.

Но вот яркие примеры "навязывания" касаются чего-то весьма приятного. И если смотреть на эти аспекты в эволюционно-исторической перспективе (т.е. не только последние 5000-10000 лет, но и 100000), то они уже не выглядят так уж мерзко и глупо - как раз инструмент умного тела для поощрения глупого мозга за правильные действия.

Возможно люди склонны навязывать что-то как раз из альтруистических побуждений: если это приятно, значит это хорошо, значит ты лучше выживешь и размножишься, значит наше племя/группа/вид укрепиться и мы победим.

Вредная экстраполяция

Говорят не надо судить о других по себе. И таки да? Но всегда ли контекст негативный?

Хорошее дело браком не назовут…

 Старая шутка. Вспомнилось сегодня в связи с долгой рабочими проблемами: около недели возился с задачей, при чём первые несколько дней вообще было непонятно как к ней подойти, с какой стороны; потом вроде стало ясно что нужно сделать, но ещё дня 3 ничего не выходило; и вот только сегодня случился инсайт и вопрос разрешился окончательно. В связи с чем возникла мысль, что данная ситуация вполне могла бы быть охарактеризована как: Ну и натрахался же я с этой проблемой!.

И вот забавная отсылка: сложный, неприятный процесс проассоциирован с половым актом, коий апологеты считают сущим удовольствием. При чём в общественном понимании такие характеристики вовсе не являются оксюмороном сказанным лишь ради шутки или в ироническом смысле (как то: «ох, как же я люблю все эти проблемы!»).

Как и в прочих подобных случаях – по этимологии выражения забавно отслеживать психологию общества. Полагаю, что в таких случаях вполне применимо утверждение: «история нас рассудит».

Фавориты глупости

Неоднократно слышал (да и в интеренетах почитывал) жалобы на то, что, дескать, женщины предпочитают "дураков" "классным, толковым парням". Может кому-то и странно, но ведь это так естественно!

Почему так?

Вот YuN некогда писал: "Женщины в принципе не могут быть разумны, иначе человеческий род бы пресекся. Разумное  существо  никогда  не   согласилось  бы  на  пытки беременности и деторождения."
Аргумент. Но в то же время - не можешь избавиться от проблемы - сведи её к минимуму.
А ведь, по вполне обоснованным представлениям, одним из основных препятствий в развитии интеллекта человека - ограниченность пропускной способности родового канала. И именно голова, вместилище мозга - мясо-то нарастёт, а вот те самые "мозги" - уже нет. Как известно, есть прямая корреляция между объёмом мозга и уровнем интеллекта (даже если сейчас не рассматривать спорные утверждения о талантливых людях, на уровне различных видов животных это вполне доказанный факт).

Так вот, что имеем: чем менее интеллектуально существо, тем меньше у него и голова. И тем больше вероятность, что потомство - так же будет не слишком башковитым (как в прямом, так и в переносном смысле). В результате и родовые муки будут несколько меньше. А если такой стратегии придерживаться из поколения в поколение, то можно это потомство, как икру метать - без проблем.

Так что вполне разумная стратегия. По крайней мере, с точки зрения физиологического эгоизма, конечно.

Всеблагость любви и бога

Довольно забавно наблюдать, как люди отрицающие религиозные догмы уверенно принимают догмы любовного характера.
Находя нелепыми необоснованные утверждения о существовании богов и требуя разумной логичной оценки традиционных верований в том, что касается отношений полов принимают как должное чуть ли не все догматы подряд, лишь иногда позволяя себе фильтровать уж самые корявые из них.
Ах, скажут они, в отличии от богов, любовь - явление реально, подтверждается внутренними ощущениями, чувствами переживаниями! Ну что ж, скажу я, тогда вы вполне можете представить себе то, как чувствуют себя верующие. ;)
И тогда уж либо прекратите нападать на религиозных за их неразумные порывы, либо сами не забудьте пересмотреть свои взгляды и на другие, казалось бы привычные, вещи!

Основная "догма", то что роднит религиозную и любовную мифологии - это идея о всеблагости явления. Как в религиях (возьмём актуальные монотеистические) бог наделяется непререкаемой, не подвергаемой сомнению позитивностью, так и любовь (или, шире, любовные отношения, в которые входит и секс) наделяется однозначной качественностью, необходимостью, позитивностью и прочими благими атрибутами. Не смотря на все фатальные ляпы с её участием самое суровое что можно допустить - это искать другую, более правильную любовь. А то и вообще подразумевается, что всякая любовь хорошая и правильная (только такая и бывает!), просто она вот де заканчивается, и там начинают вылазить всякие негативы. Но это всё сторонние беды, никак не связанные, ни-ни!

Осмысление поклонение Люциферу

Интересно, откуда взялось мнение, что сатанисты поклоняются сатане ради какого то блага? Ведь раздачей "пирожков" занимается хороший персонаж, бог. И именно ему за этим молятся. Так зачем же продавать душу и вообще рисковать с подозрительными типами? Нет! Если уж сатанисты противоположны правоверным, то их молитва должна звучать примерно так:

О великий Сотона
Не давай нам нихрена!

Гармонии одноногого мира

Вчера мне посчастливилось услышать сразу два замечательных мнения.
Первое от девушки, смысл которого был таков: не буду делать физических упражнений, что бы не накачаться.
Второе - от парня, и оно подразумевало следующее: не буду себе стирать и готовить ничего сложнее яичницы, а то стану похож на бабу.
Эти чудесные фантазии так гармонично дополняют друг друга, что за статичность вида homo sapiens можно быть спокойным: образованные такой комбинацией ячейки общества будут гордо нести искусство собирательства и домострой в зловещее будущее.

Тролль-тестировщик

не могу не поделиться одной замечательной ссылкой.
Поскольку содержание может упорхнуть - забэкаплю скриншотом:

Старпёрство - это...

С негодованием обсуждать как "нынешняя школота" что-то там делает и с ностальгической трогательностью вспоминать, как сами делали то же самое. Связи не видеть. Себя не осуждать.
Один из самых распространённых примеров: штамповать демотиваторы на тему "как курит и бухает нынешняя молодежь" и при этом, прям таки с слюнопусканием, вспоминать, как вместо пар ходили куда-то там пить пиво и лежать на солнышке.

Новые(?) методики устрашение врагов

А всё же полезно иногда ходить на так называемые пьянки.
Конечно, это доставляет очень много дискомфорта, грозит некоторыми опасностями и, вероятно, не стоит слишком увлекаться. Однако, однако, в этом есть и доля позитива.
Как минимум - выдернуть себя из зоны комфорта. Того самого великого разлагателя.
Ну а более практичная цель - понаблюдать за пьяными, сделать кой-какие выводы. Про тупость "употребления" я вообще уже молчу. Не представляю, как человек понаблюдав за пьяными может после желать уподобиться такому. Тут как и с прочим мракобесием: самое отвратительное в любой религии - её последователи. Но в таком формате предсотавляется и более точечная информация о конкретных индивидах. Такое альтернативное видение предоставляет если не новую информацию, то новое её представление, что бывает весьма полезно для осмысления реальности в отдельно взятых персонажах.
А вот для чего пьянствующим приглашать на свой симпозиум человека не пьющего - остаётся загадкой. У меня возникла мысль, что это неплохой способ отвадить навязчивых товарищей: позвал, напился перед ним (или сразу пьяный явился, если пить одному не получиться) и представ перед ним во всей своей проспиртованной красоте обеспечил серьёзное снижение внимания к своей персоне с его стороны. Есть ещё мысль о душевном эксгибиоционизме, но это больше ироническо-саркастическое размышление.

Скажите, как пройти к тесту Тьюринга?

Синсация в мире науки!
На этот раз в центер внимания оказался Вўтя Гопніковыч из села Н. Борщаговка Киевской области.
Это первый человек, которому удалось успешно пройти тест Тьюирнга: его ответы невозможно было отличить от ответов компьютерной программы!

Автотеррористическая угроза

Такая грандиозная мысль пришла в голову...

Был такой советский фильм про группу подростков, которые куда-то летели на космическом корабле и в том месте, куда они прилетели, отмечалось засилье роботов. Роботы были злые, но, преимущественно, довольно глупые и их удавалось вывести из строя загадкой "А и Б сидели на трубе. А упало, Б пропало, что осталось на трубе?"

Так вот, а что если подобным парадоксом поразить местное население Земли? Например, и красота этой акции просто чарующая, собраться некоторой группой людей - человек 10-20. Меньше может не сработать. Обвязаться взрывчатыми веществами, выйти на людное место и пригрозить убить себя. Без угроз убийства других людей или уничтожения ценного имущества, только себя (для этого и требуется некоторая массовость). А в замен тому, что бы Вы себя не убивали потребовать миллион долларов, самолёт и... сбить этот самолёт ракетой, когда он взлетит (хотя не обязательно, но так красивее). Лучше, когда самолёт отлетит на безопасное расстояние от людей и построек.

Было бы очень любопытно посмотреть на реакцию властей.

Уркопочта

Да, Укрпочту вполне впору называть Уркопочтой.
Чуть более месяца назад (35 дней, если быть точным) заказал на eBay 11 разных товаров. Из них пришло 2 штуки. При том пришли они примерно через неделю, т.е. надеяться, что они просто задержались в пути - практически бессмысленно.
Это рекорд процента пропаж относительно общего количества заказа. Ранее пропадало где-то до 50% посылок. Хотя в среднем было где-то 30% (эх, а когда-то давно, вообще ничего не пропадало!). Можно было списать на что-то

Боялся заказывать, но решил что заказываю всякую мелочёвку, тем более явно странную (плёнка на телефон, micro-usb кабели), по 1-3 доллара, может и не "потянут". Да, видимо, только того и ждали. Разбирательства на почте ни к чему не привели. Почтальон говорит, что нифига у них нет и не приходило. Пытался выяснить у операторов, которые наличие посылок трекают. Что забавно, посмотреть, есть ли на мне что-то сейчас - они могут. А вот посмотреть, что приходило вчера - нет: я попросил сказать, не приходило ли ко мне в последнее время что-то, может почтальон ошибся и положил не мне, а соседу. Но, такой сложной функции "в их комютере нетути".

Как оказалось - я не первый. И, видимо, не последний: Пропажа посылок, Укрпочта, Укрпочта проворовалась!!! и т.д.

Зелёная идиотека

Купил на днях масло для принятия ванн и душа производства компании "зелёная аптека", модель "Кедр и кипарис". Читаю сопроводительный лист, который рассказывает об эффектах масла. А в нём:

Чувственные вулканы. Устраняет психологический дискомфорт, наполняя каждое движение энергией эротической победы.

Энергия эротической победы... что это за безумство такое? При чём в каждом движении. Это же, простите, какой восторженный идиот писал такие строки?!
Но это ещё пол беды. Дальше ещё круче:

Биоэнергетические берега. Аромат-щит, спасающий от вредоносной энергии направленной извне. Облагораживает мысли и поступки.

Просто таки страшно брать это в руки. А вдруг этот аромат-щит (это не описка. Действительно, не "аромо-щит", и не "арома-щит". А именно "аромат-щит". Почему, вот только, не aromat-shit?) посчитает, что та энергия, которая приходит ко мне вместе с едой - вредоносная. Я не смогу питаться и умру от голода! Как посмотреть спецификацию этого "щита", где настройки, где исходники? Где protection policy?

А ещё написали на флаконе: "Лучшую косметику делают фармацевты". Это что же выходит? Фармацевты - это такая разновидность астрологов и экстрасенсов?

p.s.: Всё же решусь испробовать сей препарат. Буду наивно полагать, что он меня, всё же, не убьёт.
p.p.s.: Но на всякий случай: "Прощайте!"

Начитались сказок и так и ходят

Побывав в Северной Европе я отметил, что тамошние женщины (впрочем и мужчины тоже, но на женщинах это особо заметно) одеваются намного "проще", чем женщины ex-USSR. Проще - в смысле практичнее и комфортнее для себя. Практически не найдёшь женщин на каблуках, даже низких (по нашим меркам): туфли, кроссовки, сандалии. Да и платьицев с бесчисленным количеством рюшечек и блестелочек, зато не вмещающих грудь хозяйки крайне мало кто носит. Всё больше футболки, джинсы, шорты, кофточки (по футболкам и шортам можно понять, что ходят они так не из-за морозов).
Но, тем не менее, всё же можно встретить и в таких вот экстравагантных костюмах. Т.е. это не нечто запредельно неприличное и нелепое.
Скорее так одеваются по каким-то особым случаям: на вечеринки, торжественные события, праздники и т.п.
А вот что бы ходить так постоянно: на работу, в магазин, на прогулку... это всё равно, как если бы какой-то молодой человек всё время ходил в костюме спайдер-мэна или прикинулся волшебным эльфом. Да, это вполне нормально, если идёшь на карнавал или встречу любителей комиксов/D&D/MOORPG. Но зачем же так ходить всё время (прежде всего для себя самого, а не из-за морали)?!

И эта ассоциация женщин а платьицах и на каблуках с подростками в костюмах супергероев мне кажется очень здравой и корректной.

Несравненной Диане - посвящается )

"Мужчины существуют двух видов – те с которыми ты встречалась и несчастные лузеры. Оба этих вида объединяет одно – они все тебя хотят. Ты знаешь это точно.
Если мужчина говорит говорит тебе «Доброе утро» - он хочет с тобой переспать.
Если мужчина говорит «Сержант Иванов.Предьявите свои документы» - он готов продать все свои органы за возможность притронуться к твоей талии.
Если мужчина говорит «Как у тебя, простиосспади, овцы, получилось удалить все со своего компа?» - это животное только и думает как затащить тебя в постель.
Если мужчина, совершенно незаслуженно назначенный твоим начальником, орет на тебя, багровея лицом, по поводу какой-то невыполненной работы и потом увольняет тебя со словами «Если ты еще раз попробуешь войти в этот офис, я тебя убью» - он мстит тебе за то, что ты ему не отдалась, несмотря на его настойчивые «Доброе утро» каждый день.
Если вдруг в какой-то момент ни один из мужчин на тебя не смотрит мечтательно и не пытается с тобой заговорить, спроси у любого из них «Который час?», выслушай любой ответ и скажи ответившему, что ты уже устала от сексуально озабоченных людей вроде него.
Если спрашивать не у кого – напиши кому-нибудь незнакомому в аське «Приветики!». Дождись любого ответа и объясни ему, что ты думаешь о маньяках."

Народное творчество интернетов

p.s.: Интересно, это писал человек лично знавший Диану, или же такое чудо света повторимо? Во второе верится с трудом.

Не показывайте детям детей - это безнравственно!

Вчера посмотрел какой-то фантастический фильм, в котором главные роли исполнялись детьми.
При чём, что интересно, не смотря на то, что фильм только-только вышел, времена там были годов 70-80-х прошлого века.
Ну и, в том числе в силу "старожитности", дети там показаны такие миролюбивые - собравшиеся в компанию мило распевающие песни. А я вот подумал, что про современных детей фильмы снимать нельзя. Вернее чисто теоретически можно, но их детям нельзя будет показывать - из-за родительского контроля (Parental Advisory).
В результате правдивые фильмы про современных детей могут снимать только андеграундные "художники" (вполне вероятно, что "извращенцы" по совместительству, если не в своей сути, то в представлении большинства). Хотя не факт что это будет плохо. Взять тот же South Park - смотреть его куда интереснее, чем любой современный художественный фильм для киноэкранов.