Стабильные отношения

Сейчас возмутительные вещи буду говорить.
Про "стабильные отношения".

Так вот, наличие устойчивой и сильной связи очень мешает интеграции в общество и возможности обмена информацией с новыми людьми. Приехал в другой город с друзьями или "половинкой"? Готовься посмотреть только на архитектуру и поесть еды. Испытать дух места и завести новые знакомства будет на порядок сложнее (сложность пропорциональна силе текущих связей). А от так составить целостное представление о месте практически невозможно.

Не показывайте детям детей - это безнравственно!

Вчера посмотрел какой-то фантастический фильм, в котором главные роли исполнялись детьми.
При чём, что интересно, не смотря на то, что фильм только-только вышел, времена там были годов 70-80-х прошлого века.
Ну и, в том числе в силу "старожитности", дети там показаны такие миролюбивые - собравшиеся в компанию мило распевающие песни. А я вот подумал, что про современных детей фильмы снимать нельзя. Вернее чисто теоретически можно, но их детям нельзя будет показывать - из-за родительского контроля (Parental Advisory).
В результате правдивые фильмы про современных детей могут снимать только андеграундные "художники" (вполне вероятно, что "извращенцы" по совместительству, если не в своей сути, то в представлении большинства). Хотя не факт что это будет плохо. Взять тот же South Park - смотреть его куда интереснее, чем любой современный художественный фильм для киноэкранов.

О сомнительности плотских утех в видении общества

На данный момент можно наблюдать интенсивно выступающих как в пользу легализации и "нормализации" гомосексуализма и проституции, так и выступающих против. И те и другие приводят аргументы, убеждают, доказывают... кто же прав? Пока отложим этот вопрос и посмотрим на один неоспоримый, и весьма любопытный в этом контексте, факт: в цивилизованном обществе практически во всех её представительствах  сложились негативные настроение относительно как гомосексуализма, так и проституции. Даже если где-то на это закрывают глаза и допускают, тем не менее это всё равно выглядит всё же как отклонение от нормы; не "смертельное", но всё же отклонение.
Кроме того, этот факт должен заставить задуматься тех, кто выступает с замечаниями о распущенности общества в целом. Мол, люди только и ищут, как бы удовлетворить свои похотливые замашки. Но если "только и ищут", как же в среде этих же людей смогли сформироваться негативные воззрения на такие вещи?! Ведь, казалось бы, наоборот, такие воззрения должны были стать очень популярными!
Проституция - возможность получить секс, когда угодно, только лишь немного заплатив. Дорого? С "нормальным партнёром" - бесплатно? Но всем давно и прочно известно, что человек добивающийся "отношений" тратит не такие уж малые деньги на то, что бы получить и поддерживать желаемое. И на эти деньги он вполне мог бы купить себе желаемое напрямую. А если бы этот бизнес ещё и не был под запретом и был шире популяризован, то и цены были бы ещё скромнее; особенно учитывая, что дело не хитрое, большого ума не требует: низкие зарплаты у низкоквалифицированного персонала. Сколько берёт грузчик, водитель, распространитель рекламы, продавец за свои услуги?... Про сомнительность таких увлечений я умышленно не рассматриваю, так как эти сомнения как раз и есть социальным воззрением, вопрос о формировании которого мы рассматриваем.
А гомосексуализм? Если проституцию ещё можно объяснить желанием чего-то несколько большего, чем тупое спаривание и жмотскими воззрениями, то с этим - ещё большая загадка. Основная загадочность состоит в том, что (даже в современных, весьма эмансипированных реалиях) мужчинам и женщинам не интересно друг с другом. Я не рассматриваю отдельные исключительные случаи: и не такие чудеса случаются. Речь идёт об большинства, асбсолютном большинстве. Так вот у мужчин и женщин - совершенно разные интересы. У одних рыбалка, пиво с футболом и копание в движке своего Жигуля; у других - раскрашивание ногтей, сюсюканье с младенцами и шоппинг для домохозяйства. Тут можно возражать, но не по сути, а по форме: в разных странах и в разных социальных слоях это могут быть разные увлечения. А суть останется прежней: мужчинам и женщинам не интересно вместе, у них нет общих интересов и, что важнее прежде всего, ценности разные. Так вот, почему бы им не совокупляться с теми, с кем им действительно интересно? Сходили на футбольчик, долбанули пивка, перепихнулись...

Когда, в бытность моего пребывания в FIDO, на поинтовке услышал от одного фидошника примерно такую забавную фразу: "Вот бы найти такую девушку, с которой можно было бы трахнуться, потом полежать и пообсуждать глюки T-mail'а!"

С точки зрения более-менее адекватного, но сугубо гедонистического общества такое объяснить сложно. Но если посмотреть на эту проблему с точки зрения этологии, теории эволюции многое становится на свои места, хотя и не так красиво как это бы хотелось "рядовым противникам" проституции и гом-изма.

Причина одна, хотя её можно и обрисовывать по-разному: человек слишком увлечённый процессом получения кайфа просто не выживает. Крыса, которая нажимал педальку ЕЕЕ всё же умирала. Тут интенсивность удовольствий ниже на порядки, но суть та же: пока ты увлечён сбором радостей бытия, другой - более предприимчивый вытеснит тебя. То ли обходя тебя по экономическим параметрам, то ли банально грабя и убивая.
И поэтому сейчас толкуют охают о падении морали. Ведь появляется больше свободного времени, в которое можно придаваться всякой хрени не в ущерб своим жизненным показателям и, при это иметь возможность распространять информацию быстро и без особых усилий. Ну и развитие медицины и гигиены - тоже играют серьёзную роль.
В результате человек пытается выйти из тех догматов, которые сложились у него эволюционно. Но не под руководством разума и поиска истины, как в случае отказа от мистики и богов. Когда человек открывает законы природы и объясняет явления, оставляя для духов всё меньше и меньше лазеек. А под воздействием своего животного, примитивистского стремления к наслаждению. Стремление, до которого уже не достаёт непосредственно суровая палка эволюции.
И что же во всём этом антисекс, ещё раз спрошу я вас?...

О бородах и волосах

Пожалуй эту заметку больше всего меня подталкивает написать следующее замечание (взятое из псевдонаучных, но забавных теорий ?-):
Логико-интуитивный интроверт - "Аналитик" (Робеспьер, INTJ): "...Мужчины этого типа тяготеют к коротким стрижкам..."
Не смотря на то, что этот тип является одним из наиболее практичных, рациональных типов да ещё и характеризуется глубокой интроверсией, при этом не травматичной, а  скорее актуализирующей, что можно назвать самодостаточностью, короткие стрижки не предпочитаемы... но почему?

Рандеву

Весьма таки забавная картинка:

Рандеву. Британская карикатура на раздел Польши. Гитлер: «Подонок, каких мало, я полагаю?»; Сталин: «Кровавый убийца рабочих, если я не ошибаюсь?» («Evening Standard», 20 сентября 1939)

Взято из Википедии.

Интересный феномен человеческого поведения

Я привык об интересных явлениях читать в книгах или наблюдать что-то в "неживой природе".
Однако, как оказалось, не менее любопытные явления могут происходить в окружающих людях, при чём именно в тех, с которыми доводится общаться.
А именно я хочу поведать о некоем персонаже по имени Диана.
Знакомство с ним произошло уже довольно давно, около года назад. Тогда человек не произвёл какого либо шокирующего впечатления. Вполне нормальный (если не сказать обычный; хотя именно такой термин, всё же не слишком применим к антисексуалам) человек, несколько озлобленный на окружающую среду в основном из-за человеков и "этой страны". Впрочем человек как говорится "неплохо устроился", что, вроде как, должно было благотворно-умиротворяюще сказаться, но...

Теория разбитых окон

Фактически я обязан поделиться этой информацией, так как считаю это очень важным. ))

Если в доме разбито стекло, то вскоре ни одного целого окна в нём не останется, а потом начнётся мародёрство — такова основная мысль теории разбитых окон. В более широком смысле эта теория заключается в том, что люди гораздо охотнее нарушают правила и нормы поведения, если видят явные признаки беспорядка вокруг — это было неоднократно экспериментально доказано. Например, прохожий с большей вероятностью бросит мусор на землю около разрисованной граффити стены, нежели около чистой.

Об этом повествует Теория разбитых окон

Сам себе дедушка

Сам себе дедушка - это не забавная история о родственных связях.
Это ситуация, когда сам относишься к себе так, как это обычно делают прародители*1. То есть излишне поблажливо, попустительски.
Ведь для качественного воспитания надо иногда быть строгим, суровым. Вероятно даже жестоким и безжалостным. По крайней мере так может показаться со стороны чужих эмоций. А то и ещё "хуже". Это требует дополнительных усилий и ресурсов. Прародители же зачастую не готовы так вкладываться. Ведь это воспитание, развитие - это серьёзная борьба. А у них уже "усталость от жизни", обременительная скука, желание получать только "миленькие" эмоции, нежелание ни во что ввязываться, усложнять жизнь да и просто "силы уж не те".
В результате перечисленного воспитание прародителями сводится к "накормить" (бабушкин вклад: основное направление деятельности: кормить и убирать), "напоить" (дедушкин подарочек: налить же чарку или бутылку "пивасика" подать - это "общепризнанное добро"), "да спать уложить". Вот когда сам для себя выбираешь такой путь воздействия - вот тогда ты и сам себе дедушка; или сама себе бабушка, соответственно.

*1: почему-то нет в русском общего определения для бабушек и дедушек. Для отцов/матерей есть - родители. А +1-го поколения вроде как и есть - "Прародители", но как-то так сложилось, что им принято обозначать каких-то совсем древних (то что называется "мохнатых") предков. Хотя, казалось бы, слово-то востребованное, и за столько лет не возникло должной лингвистической базы. Прискорбно.

Как убить ноги

Иногда обращал внимание на худое, чуть не до дистрофичности, строение икр у женщин. По-моему это, конечно, ужасно и с статической и с практической точки зрения. Но, видимо, у "общечеловеков" считается привлекательным. Однако как такое состояние формируется?..

По всей видимости одной из причин является использование обуви на высоком каблуке.

Для тренировки мышц икр применяют упражнение, при котором носок стопы не отрывается от упора, а пятка поднимается и опускается. Простейшее упражнение - просто подниматься на носках над землёй, более сложное - становится носками на возвышение, использовать дополнительные грузы или тренажеры. Помимо специальных упражнений тренировкой этой группы мышц занимается простая ходьба: постоянной имеет место движение, при котором носок остаётся на земле, а пятка поднимается вверх.
Нога же помещённая в обувь на высоком каблуке в принципе лишена этого движения: нога всегда зафиксирована в верхнем положении. Нет движения, мышца атрофируется. В результате получаются дистрофичные ниточки ног.

Бег на месте

Идеологически неверно говорить "он(а/о) опередил(а/о) своё время".
Правильно говорить "он(а/о) опередил(а/о) своё общество".
Если уж на то пошло, то это общество отстало от времени. Ведь нельзя пользоваться непридуманными технологиями и несозданными вещами. Зато не пользоваться придуманными - очень даже можно. Можно даже, для большего эффекта, отвергать нововведения или делать вид, что их нету.

Чем хороши праздники?!

Такие длинные вроде новогодних... Тем что можно убить человека, а хватятся его искать только много дней спустя. За это время можно хорошенько тело припрятать.
Или окончательно переварить.

Всё ни как у людей…

Совершить антисоциальный акт: под новый год пойти и посадить ёлку.

Путевой обходчик, как представитель национальной культуры

Рецензию даже писать нечего - фильм совершенно убогий. Сюжет - никакой. Те зачатки, что есть настолько замусолены в других фильмах, что просто тошно. Реализация чрезвычайно посредственная. Чуть лучше чем в сериалах типа "моя дурная няня", но это и всё. Идея фильма просто отсутсвует. Даже спецэффектов для удивления глаза нету. Короче вообще не знаю для какой аудитории такое гуано. Абстрактное предположение - для быдла и гопоты, так как фильм, ко всем прочим "достоинствам" ещё и в духе "бригады".



Но... После просмотра сего "чуда" задумался:

О поцелуях

Есть мнение, что поцелуи - это что-то сродни каннибализму, когда один человек пытается пожрать другого.
Однако у меня возникло другое мнение:

детёныши некоторых животных (в частности волчьи) когда хотят есть - лижут морду своих родителей, таким образом раздражая рецепторы расположенные в области рта, губ. Это раздражение вызывает у родителей рвотный рефлекс. Этой отрыжкой детёныши и питаются некоторое время между молочным питанием и самостоятельным разрыванием/пережевыванием пищи.
Кстати, что бы убедится в таком положении дел, понаблюдайте как собака приветствует вернувшегося хозяина: она пытается подпрыгнуть и лизнуть его в лицо.
А вот у летучих мышей-вампиров такие "поцелуи" имеют место не только между детёнышами и родителями, но и между взрослыми особями внутри стаи. Если какая-то летучая мышь не нашла себе добычи, то что бы не умереть с голоду она "лезет с поцелуями" к другим мышам, те отрыгивают часть пищи... в следующий раз делится придётся этой мыши.

Может быть и у людей так? Они целуют друг друга в (подсознательной) надежде, что им сейчас изрыгнётся?