Фавориты глупости

Неоднократно слышал (да и в интеренетах почитывал) жалобы на то, что, дескать, женщины предпочитают "дураков" "классным, толковым парням". Может кому-то и странно, но ведь это так естественно!

Почему так?

Вот YuN некогда писал: "Женщины в принципе не могут быть разумны, иначе человеческий род бы пресекся. Разумное  существо  никогда  не   согласилось  бы  на  пытки беременности и деторождения."
Аргумент. Но в то же время - не можешь избавиться от проблемы - сведи её к минимуму.
А ведь, по вполне обоснованным представлениям, одним из основных препятствий в развитии интеллекта человека - ограниченность пропускной способности родового канала. И именно голова, вместилище мозга - мясо-то нарастёт, а вот те самые "мозги" - уже нет. Как известно, есть прямая корреляция между объёмом мозга и уровнем интеллекта (даже если сейчас не рассматривать спорные утверждения о талантливых людях, на уровне различных видов животных это вполне доказанный факт).

Так вот, что имеем: чем менее интеллектуально существо, тем меньше у него и голова. И тем больше вероятность, что потомство - так же будет не слишком башковитым (как в прямом, так и в переносном смысле). В результате и родовые муки будут несколько меньше. А если такой стратегии придерживаться из поколения в поколение, то можно это потомство, как икру метать - без проблем.

Так что вполне разумная стратегия. По крайней мере, с точки зрения физиологического эгоизма, конечно.

Всеблагость любви и бога

Довольно забавно наблюдать, как люди отрицающие религиозные догмы уверенно принимают догмы любовного характера.
Находя нелепыми необоснованные утверждения о существовании богов и требуя разумной логичной оценки традиционных верований в том, что касается отношений полов принимают как должное чуть ли не все догматы подряд, лишь иногда позволяя себе фильтровать уж самые корявые из них.
Ах, скажут они, в отличии от богов, любовь - явление реально, подтверждается внутренними ощущениями, чувствами переживаниями! Ну что ж, скажу я, тогда вы вполне можете представить себе то, как чувствуют себя верующие. ;)
И тогда уж либо прекратите нападать на религиозных за их неразумные порывы, либо сами не забудьте пересмотреть свои взгляды и на другие, казалось бы привычные, вещи!

Основная "догма", то что роднит религиозную и любовную мифологии - это идея о всеблагости явления. Как в религиях (возьмём актуальные монотеистические) бог наделяется непререкаемой, не подвергаемой сомнению позитивностью, так и любовь (или, шире, любовные отношения, в которые входит и секс) наделяется однозначной качественностью, необходимостью, позитивностью и прочими благими атрибутами. Не смотря на все фатальные ляпы с её участием самое суровое что можно допустить - это искать другую, более правильную любовь. А то и вообще подразумевается, что всякая любовь хорошая и правильная (только такая и бывает!), просто она вот де заканчивается, и там начинают вылазить всякие негативы. Но это всё сторонние беды, никак не связанные, ни-ни!

Если бы ПО было ГМО

пьеса

Действующие лица:

• (З)аказчик
• Представители (Р)азработчика:

р: Вот, мы сделали для Вас новый продукт.
з: Я не буду его ставить
р: Почему?
з: Это что-то новое и неизвестное, я не хочу рисковать!
р: Но вы не рискуете. Мы тщательно проверяли наш продукт и можем уверенно сказать, что он не содержит серьёзных проблем. Да, конечно могут быть мелкие ошибки в определённых условиях, так как весь спектр ситуаций мы не может предвидеть. Но, во-первых, они не приведут к катастрофическим поломкам, во-вторых, мы поддерживаем этот продукт и готовы устранить проблемы достаточно оперативно.
з: Нет, это Вы так говорите. На самом деле Вы коммерческая структура, и не скажите правду. Только хвалите, а на самом деле Ваш продукт плох как неокрашенная доска ДСП в летнем душе.
р: Однако же, мы не заинтересованы подсовывать Вам плохой продукт. Именно потому, что мы коммерческая структура, а Вы - наш постоянный клиент, мы заинтересованы, что бы у Вас всё было хорошо, благополучно, Вы процветали и работали продуктивнее, тем самым давая и нам возможность заработать.
з: Нет-нет. Наши соседи по офису, между прочим - дипломированные астрологи, говорили, такие программы могут проникнуть в личные данные и поменять мою фамилию на Джугашвили. Я не хочу, что бы все люди думали, что я родственник тирана!
р: Постойте, это полная чушь. Эта программа никак не связана с Вашими данными, она управляет поставками заказов. Даже захоти мы это сделать - мы бы не могли изменить Вам фамилию. Наши базы данных никак не пересекаются, всё храниться отдельно. Этого просто не может случиться. Уже не говоря о том, что дальнейшие выводы некорректны: даже если бы Ваша фамилия каким-то чудесным образом изменилась, то 98% людей не знает или не ассоциирует фамилию Джугашвили с тем, кого Вы подразумеваете, а половина из тех кто таки знает и ассоциирует - не считают его тираном, а совсем наоборот
з: Ну как это не хранит. Вот я же видел - там записываются фамилии, имена и всё такое.
р: Да, но...
з: Ха-ха! Поймал Вас!
р: Ну просто Вы не так поняли. Это же совсем не те фамилии, это не то...
з: Ага, конечно, вот Вы и сами признаётесь. Сначала были те, а потом, с Вашей программой станут "не те". Вы там сперва сами разберитесь, что Ваша программа делает, а потом прекратите это делать.
р: ... хм. Вы так говорите, будто в настоящих Ваших программах Вы ваши фамилии не сохраняете.
з: сохраняем конечно. Но там это просто надписи. Если даже кто-то допустит, скажем, очепятку или ещё что, то это будет только местная ошибка, и настоящую фамилию она никак не затронет.
р: Но ведь в нашей программе всё именно точно так же!
з: Что так же?! Вы там искусственно что-то накрутили, пойди теперь разберись, что оно делает. Вот старые - это проверенные продукты там всё хорошо, это мы точно знаем.
р: Да как же старые и проверенные - вот Ваша программка "1Г", её только неделю назад поставили, а Вы уже отправляете платные СМС-ки на номера, которые она Вам предлагает.
з: Нет, подождите, эту же программу все поставили.
р: Так что?! А если завтра выясниться, что программа эта грабит всех, вам будет легче?! Ведь она же очевидно нестабильная.
з: Эй, послушайте! Что Вы о себе возомнили. Думаете все вокруг дураки, одни Вы умные? Если Все пользуются, если это популярно - значит это хорошо. Столько людей не может ошибаться. Вот Вы сперва свой продукт сделайте таким, что бы им все пользовались, а тогда приходите к нам.
р: Но ведь мы делали продукт конкретно под Вас, под Ваши нужды!
з: Ничего не знаю. Мы вот прекрасно работаем и на старых программах и ничего не случается.
р: Не случается? А то, что у вас вместо одной программы 10 разных, которые тормозят, плохо взаимодействуют, всё время зависают, падают и теряют данные, что Вы тратите массу денег на поддержку и восстановление...
з: Хватит, хватит. Это нормальный рабочий процесс. Да, не всё идеально под луной, но ведь и Ромео оказался не на высоте в решающий момент. А тут программы... работать, знаете ли, вообще вредно, от ей лошади загибаются.
р: Но ведь наш продукт...
з: Я же сказал - довольно. Вы не видите мой строгий взгляд? Шу, шу! Подите. Вот тут как раз работа подоспела - пришло сообщение, что надо выслать свой логин и пароль администраторам, что бы они там что-то поправили. Старайтесь лучше, может быть мы с вами через год поговорим.

Гармонии одноногого мира

Вчера мне посчастливилось услышать сразу два замечательных мнения.
Первое от девушки, смысл которого был таков: не буду делать физических упражнений, что бы не накачаться.
Второе - от парня, и оно подразумевало следующее: не буду себе стирать и готовить ничего сложнее яичницы, а то стану похож на бабу.
Эти чудесные фантазии так гармонично дополняют друг друга, что за статичность вида homo sapiens можно быть спокойным: образованные такой комбинацией ячейки общества будут гордо нести искусство собирательства и домострой в зловещее будущее.

Толератные примеры от Google.

Что называется - очень смешно. Зато как "политкорректно"!

начинаю побаиваться онлайна...

Для экспериментов, что же получиться рекомендую пробовать вот эту ссылку

Старпёрство - это...

С негодованием обсуждать как "нынешняя школота" что-то там делает и с ностальгической трогательностью вспоминать, как сами делали то же самое. Связи не видеть. Себя не осуждать.
Один из самых распространённых примеров: штамповать демотиваторы на тему "как курит и бухает нынешняя молодежь" и при этом, прям таки с слюнопусканием, вспоминать, как вместо пар ходили куда-то там пить пиво и лежать на солнышке.

Скажите, как пройти к тесту Тьюринга?

Синсация в мире науки!
На этот раз в центер внимания оказался Вўтя Гопніковыч из села Н. Борщаговка Киевской области.
Это первый человек, которому удалось успешно пройти тест Тьюирнга: его ответы невозможно было отличить от ответов компьютерной программы!

Словарный карман

В детстве, когда я учился в начальной школе, в одной из книжек, которые читали на "классном чтении", было выражение о каком-то персонаже "за словом в карман не полезет". Надо было объяснить это другими словами. Я (кхм, не мудрствуя лукаво) сказал, что это человек, который не думает что говорит. Я, как ребёнок, не давал ни тому ни другому понятию качественной характеристики, мне тогда ещё было не понятно, хорошо это или плохо, и где это хорошо, а где плохо. Просто так было.
Мне возразили, мол не годное, плохое описание. Не думающий что говорит де - дурак, пустомеля, болтун. Плохой, одним словом. А не лезущий за словом в карман - смекалистый, находчивый, отважный. Как вы поняли - хороший.

Но в чём же разница, если внешне это проявляется одинаково? Да и описание, если понимать его буквально, без социально-моральной окраски, вполне точно описывает явление.
Может разница в том, что слушателю не нравится что говорят в том или ином случае?