Quo vadis, авторе?

Почитав небезызвестный роман Сенкевича "Камо Грядеши" готов разделить мнение Никонова на счёт инфантилизма классиков по современным меркам. То, что считалось серьёзной литературой 100 лет назад теперь считается романтическим чтивом для подростков.
За описание древнеримского быта художественной (а от так более доступной) форме, конечно, спасибо. Но любитель исторических книг - берегись! По виду это творчество походит скорее на цикл о Конане варваре, чем на произведения того же Плутарха (хоть тоже ж ведь - далеко не идеальный повествователь).
Впрочем, возможно я переоцениваю общий настрой общества нынешнего или недооцениваю общество прошлого.
Например посмотрим на Радзинского. В некотором смысле каюсь - не смог осилить и одной его книги. Но ведь не осилил я её не из-за её труднодоступности как какой-то учебник по квантовой механике. И не из-за упорной нудности, как учебник по педагогике советского образца 70-х годов. А из-за её примитивного-романтического содержания крепко замешанного на любофно-эмоциональной сфере. Так ведь тоже - тот ещё Дон Кихот.
Так растёт ли литература вместе с техникой и технологиями? Или тут эффект, всё же, не кумулятивный? Как, скажем, в живописи. Или в скульптуре, которая достигла своего максимума ещё в Древней Греции, и только долота становились более прочными.