Почитав очередную порцию религиозных рассказов и догматов о праведном и грешном, о том, что бог заповедал, в очередной раз задавшись вопросом "ну если б%г хотел так, то почему бы ему не сделать..." и помянув обычный в таких случаях ответ религиозников об отсеивании агнецов от козлищ и как результат - рай и ад, подумалось: если идёт такой жесткий отбор по чётко заданному критерию, то это для чего-то нужно. Hужно - это значит будет использоваться. А если использоватся, значит "избранным" прийдётся что-то делать. И что из этого?
После смерти в раю ожидает не вечное блаженство, а вечная работа.
Что-то этот бог, у которого что-то случайно срывается с языка больше напоминает какого-то дряхлого хрена в тюбетейке и с дрыном, которого принято называть "папой".
ОтветитьУдалитьЧто-то более-менее адекватное о боге, можно себе представит только если приравнять бога к дао:
"Дао, которое может быть выражено словами, не есть постоянное Дао." ;)
Вот только от христианских уверовавших я такого не слышал. Они-то, как раз, наперебой упражняются в описании их б%га, придумывая ему всякие функции, параметры и показатели. Разумеется ничего из этого в результате не оправдывается, от чего они очень возмущаются.
Даже загробного колизея не нужно. Прижизненный - выглядит не хуже.
Я понимаю всяких там Неронов, которые христиан на колизей выпускали: отличные циркачи именно для такого вида актёрской деятельности.